就咨询方法而言，机构只能预测趋势，而不能精准定位。尽管整合录取数据、招生政策、就业前景可资参考，但不可夸大“大数据”的作用：一来，大多产品只能根据往年情况推断当年形势，预测准确性有待验证；二来，商家赖以为生的数据多是公开信息，考生自己检索并不困难。就营销策略而言，此类机构常以“稳一稳”“保一保”“冲一冲”等看似专业却又似是而非的话语做出含糊推荐，既给考生以良好的心理预期，又避免因录取失败而被“找麻烦”。可见，商家信息有限、套路频出，考生盲目埋单并不理性。

就机构实力而言，很多商家伪托教育部、考试院认证，或者以虚假的“高考志愿指导委员会”等名称装裱身份；那些标价令人咂舌的顶级专家，不乏经过包装的兼职人员；而志愿填报咨询尚未出现统一的行业认证，所谓咨询师资质更是无稽之谈。就“独门秘籍”而言，少数机构强调“人脉丰富”“掌握内幕”，甚至承诺“百分百成功”，很可能是搞诈骗或者钻漏洞、走关系，逾越了法律红线。所以，面对商家虚假宣传、暗箱操作，考生岂可把命运交付给他们？

从押题宝典、线下补习，到营养早餐、健脑产品，甚至高考保姆、考试住房，抓住高考这块“唐僧肉”，瞄准千万考生的需求，应和家长的焦虑，“高考经济”顺势兴起，却也泥沙俱下。治理志愿填报咨询乱象，有关部门应大力整顿市场，加大相关机构从业资质和经营范围的认定审查。就长远来看，高考改革是给咨询行业“降虚火”的根本举措。我们欣喜地看到，从估分报志愿到知分报志愿，实行平行志愿，开放部分高校自主招生权限……制度因时而变，切实降低了志愿填报难度。

归根结底，专家视角，前辈经验，代替不了考生的自我抉择。这个选择既意味着理性寻找帮助，避免上当受骗；更意味着叩问内心，定位心仪专业与学校，而不“避峰选专业”“跟风挑学校”。另一方面，高考虽已成为过去时，那些细碎的知识点或许会被遗忘，但高考磨炼出的品质将伴随终身。从这个意义上看，考生独立搜集、分析数据，定制属于自己的高考志愿，何尝不是学习能力的体现，何尝不是高考期望塑造的品质呢？